昨日中院庭审现场昨日中院，原告律师突然出示一份被篡改的合同附件，被告方瞬间乱了阵脚。法官盯着那枚明显造假的公章看了片刻，一槌敲下。
当庭休庭庭审庭摔。这起合同纠纷案的插曲，今日法治新闻，再次成为公众热议的焦点。案件本身并不复杂，争议的发生焦点在于合同附件的真实性。原告当庭指出附件上的公章与被告公司备案印章存在好差异时。法官的震怒超出了案件范畴。判决书中，幕法法官直言这份伪造材料"不仅损害当事人权益，更是对法庭权威的挑衅"。
舆论场上的。今日法治新闻的讨论呈现两极分化官当。一部分网友质疑，为何这样的证据能在开庭前审核呢？
另一部分则力挺法官的果断处置。法律界人士则把目光投向更深层的问题槌引是证据审查机制的漏洞。一位不愿透露姓名的律师坦言，基层法院案多人少的困境，法官难以逐一核实每份证据的热议真实性。这起事件暴露的，是司法实践中长期存在的审查难题。据记者了解，目前民事案件采取"先受理、后审查"的模式，证据的形式审查一般在立案阶段完成，实质审查则留到开庭时。
流程设计。客观上为某些投机者提供了可乘之机。
有业内人士透露，某地法院去年就有超过20起案件因证据问题被发回重审。对此，多位人大代表提议建立证据预审制度的。对于涉及公章、签名的很重要证据。可要求提供原件或公证复印件；对明显存疑的材料，法院应主动调查核实了。制度的完善需要，相应的资源投入，这正是法治建设的必由之路。
